Contexte politique tendu pour X

Le climat politique autour de X est particulièrement tendu et les tensions ne cessent d’augmenter. À ce jour, les départs restent limités, bien que certaines figures influentes se soient désolidarisées de la plateforme. Des scientifiques, universitaires, ainsi que certaines associations et institutions publiques ont exprimé leur volonté de se retirer. Parmi les personnalités politiques, Roland Lescure, Sandrine Rousseau, Yannick Jadot, Raphaël Glucksmann et Ludovic Mendes ont pris position.

En revanche, le gouvernement reste en retrait et peu de responsables politiques prennent la parole. Par exemple, Marine Tondelier, LFI et le RN ne se sont pas exprimés publiquement, ce dernier étant davantage concentré sur l’annonce du décès de Jean-Marie Le Pen sur X. Quant à Grégory Doucet, sa posture demeure passive.

Elon Musk, quant à lui, n’a pas répondu à l’invitation d’Emmanuel Macron pour le Sommet de l’IA du 11 février à Paris, ce qui a alimenté les critiques : “un sommet sur Internet sans Google”. L’Union européenne, tout comme plusieurs pays, intensifie sa campagne contre Twitter, le qualifiant de dangereux, comme le souligne une comparaison frappante du ministère du Numérique : “Si de la viande avariée circule en Europe, on ne va pas seulement conseiller aux gens de ne plus en manger, il faut l’interdire”. L’Allemagne envisage même un retrait officiel de X.

Twitter, du miracle à la bataille rangée, né d’un contexte et d’un usage débridé

Twitter est passé du statut de “miracle numérique” à celui de champ de bataille, forgé par un contexte et un usage débridé. Lançant la révolution de l’information en temps réel, Jack Dorsey a transformé Twitter en un outil permettant une réinvention totale du journalisme. Dans les années 2000, la plateforme offrait une liberté nouvelle par rapport aux agences de presse traditionnelles, comme l’AFP, en offrant un accès direct à l’information, tout en permettant la désintermédiation du live. Twitter est devenu le média démocratique par excellence, un véritable contre-pouvoir. En Tunisie et en Égypte, les révolutions ont démarré sur cette plateforme.

L’intensification de la polarisation des débats publics trouve ses racines dans les stratégies développées par Steve Bannon aux États-Unis, lors de la campagne de Donald Trump. Bannon a joué un rôle majeur dans la création de bulles identitaires, exploitant d’abord Facebook puis Twitter. L’arrivée d’Elon Musk à la tête de Twitter ne fait que compléter ce tableau, renforçant cette polarisation qui caractérise désormais l’espace public. Aujourd’hui, les divergences électorales se manifestent notamment chez les jeunes hommes et femmes, ainsi qu’à travers des fractures géographiques, générationnelles et idéologiques. Jérôme Fourquet parle d’« archipellisation » pour décrire cette fragmentation croissante de la société.

Twitter est désormais X, une nouvelle donne

X n’est plus simplement Twitter, mais une plateforme ambitieuse qui cherche à se réinventer sous l’impulsion d’Elon Musk. L’objectif de Musk est de transformer X en une « super app », servant à la fois son empire économique et à alimenter son intelligence artificielle, Grok. La plateforme évolue rapidement, avec un algorithme remanié par Musk, une modération assouplie, une avalanche de nouvelles fonctionnalités et l’intégration fine de Grok AI. Malgré une baisse des financements, X reste un réseau de masse, loin d’être en déclin. La plateforme reste particulièrement populaire auprès des jeunes et des extrêmes, avec une forte présence de LFI et du RN en France.

X, le canal qu’Elon Musk lance à l’humanité pour la comprendre et la rassembler

Elon Musk conçoit X comme un moyen pour l’humanité de mieux se comprendre et, peut-être, de se rassembler. Son projet dépasse largement les clivages politiques traditionnels, une erreur d’analyse courante en France, où chaque initiative est lue sous le prisme de la politique. Musk incarne une vision alternative de l’humanité, en dehors des cadres habituels, et s’inspire des grands visionnaires américains qui cherchent à résoudre des défis impossibles et à sauver notre espèce. Dans cette perspective, Trump n’est qu’un sous-ensemble de sa vision globale. X devient ainsi son canal de données et d’analyse du comportement humain, un véritable laboratoire où Musk cherche à « hacker » l’évolution de l’espèce humaine. La véritable question n’est pas d’être pour ou contre Trump, mais bien pour ou contre Musk.

Dans sa quête, Musk s’appuie sur des philosophies libertariennes, inspirées par Peter Thiel, allant de l’anarcho-capitalisme au transhumanisme, pour imaginer un « nouvel Éden » où l’humanité ne serait plus soumise à l’évolution naturelle, mais en aurait la maîtrise.

Peut-on se passer de X ?

Pourquoi X résiste-t-il ? Parce qu’il reste un réseau d’une puissance et d’une popularité indéniables. Il est crucial de distinguer l’image de X, souvent associée à Donald Trump et à l’influence de Musk, et la réalité de son usage. Alors que des figures comme Roland Lescure appellent à son déclin, X continue d’être un réseau incontournable. Sa popularité reste massive avec 11 millions d’utilisateurs actifs en France et 250 millions dans le monde. Son ingénierie s’améliore, avec une plus grande fluidité et de nouvelles fonctionnalités comme Grok. La loi de Metcalfe s’applique ici : plus il y a d’utilisateurs, plus le réseau devient influent. De plus, 10 % des utilisateurs génèrent 90 % du contenu, faisant de X un lieu de pouvoir où l’influence est concentrée.

Alors que faire au final ?

L’objectif est de restaurer la confiance entre dirigeants et citoyens en maintenant une présence minimale sur X, sans pour autant s’engager activement. Il est essentiel de rester sur la plateforme pour éviter l’usurpation d’identité et suivre les débats qui y émergent. Les marques peuvent réduire leur activité, mais les dirigeants doivent souvent rester présents pour suivre et influencer la conversation. La publicité peut être suspendue sans quitter totalement X.

Pour des entreprises comme Bouygues, une présence minimale est cruciale pour ne pas disparaître de l’algorithme, sans publicité sponsorisée. Les dirigeants maintiennent un service réduit pour suivre l’évolution des débats. Keolis adopte une approche similaire : « Nous souhaitons continuer à poster sur X car nos clients, et en particulier les élus, y sont », explique Laurent Gerbet, directeur des relations médias et e-réputation de l’entreprise. Toutefois, la marque a déjà fait évoluer sa ligne éditoriale pour limiter les interactions face à des commentaires devenus « très trash ».

L’approche adoptée par Accor suit la même logique : surveiller l’activité sans s’engager directement, en évitant de faire du départ un sujet de communication. Une sortie brutale pourrait engendrer des critiques inutiles, tandis qu’une réduction progressive permet plus de flexibilité si l’intérêt pour X renaît. « Quand il y a une crise, c’est sur X que cela se passe. Nous restons pour surveiller et suivre », ajoute Keolis, qui explore néanmoins d’autres alternatives comme Bluesky.

X demeure un lieu incontournable pour observer les évolutions sociales, comprendre les débats et se positionner en conséquence.

L’article Faut-il rester ou quitter la plateforme X ? est apparu en premier sur JIN, agence influence/com à Paris.

L’IA : un bouleversement sous-estimé dans la communication ?

L’intelligence artificielle est en passe de transformer profondément les métiers de la communication, et pourtant, les investissements dans cette technologie peinent à suivre. Une étude menée par JIN en collaboration avec l’E-CERCLE, un réseau de professionnels de la communication corporate digitale, met en lumière ce paradoxe : bien que les directeurs de la communication reconnaissent l’impact majeur de l’IA sur leur secteur, peu d’entre eux allouent des budgets significatifs à son adoption.

Une adoption rapide mais un financement limité

Interrogés dans le cadre de cette enquête, des directeurs de la communication issus de grandes entreprises françaises (CAC 40 et SBF 120) reconnaissent massivement que l’IA a déjà une influence notable sur leur métier. 51 % des répondants estiment que l’impact est fort ou très fort, et 93 % pensent que cette technologie aura des répercussions au moins aussi importantes que l’arrivée d’Internet.

Parmi les usages les plus répandus, la création de contenus domine (81 % des sondés), suivie par la conception de stratégies et d’éléments créatifs (63 %), ainsi que l’analyse et la veille (52 %). Les professionnels de la communication y voient un moyen d’améliorer leur productivité (63 %), leur créativité (48 %) et l’efficacité globale de leurs organisations (26 %).

Malgré cette prise de conscience, les budgets alloués à l’IA restent limités. Seuls 30 % des directeurs de la communication prévoient d’augmenter significativement leurs investissements dans cette technologie, tandis que 67 % comptent le faire de manière plus progressive.

Un besoin urgent de formation

Face à l’essor rapide de l’IA, les entreprises cherchent à sensibiliser et former leurs équipes. Pour cela, elles s’appuient sur des cas d’usage concrets (93 %), des formations pratiques (74 %) et des enseignements théoriques (52 %). Cependant, plusieurs freins ralentissent encore l’adoption de ces outils, notamment des préoccupations liées à la sécurité (56 %) et le temps nécessaire pour former les équipes (44 %).

Selon Alexandre Villeneuve, co-fondateur de JIN, ces obstacles sont particulièrement visibles dans les grands groupes, où les contraintes technologiques et juridiques freinent la transition. Il souligne également un défi majeur : bien que les directeurs de la communication aient conscience des enjeux, les collaborateurs à d’autres niveaux hiérarchiques ne perçoivent pas toujours l’importance de ces transformations.

Des défis à relever pour un déploiement efficace

Si l’IA ouvre la voie à plus de créativité et de productivité, elle soulève également des questions éthiques et stratégiques, notamment en matière de désinformation, de standardisation des contenus et de transparence.

Pour autant, l’étude révèle que l’IA ne suscite pas d’inquiétude majeure parmi les directeurs de la communication. Au contraire, elle est plutôt bien acceptée dans le secteur. La principale réserve concerne le manque d’investissements, un paradoxe surprenant : bien que les dirigeants soient conscients de l’importance de l’IA, ils hésitent encore à lui consacrer des budgets conséquents.

Selon Alexandre Villeneuve, cette frilosité pourrait s’expliquer par la rapidité des avancées technologiques. “Les progrès de l’IA sont tellement fulgurants que les entreprises ne savent pas où placer leurs investissements”, observe-t-il. Pour l’instant, elles préfèrent attendre et observer plutôt que de miser massivement sur cette révolution.

Mais cette prudence pourrait bien se révéler risquée à terme. Sans investissements adéquats, les entreprises pourraient avoir du mal à tirer pleinement parti des opportunités offertes par l’IA et se retrouver en retard face à la concurrence.

Téléchargez l’étude complète juste ici :

L’article L’IA dans la communication : omniprésente, mais qui est prêt à payer ? est apparu en premier sur JIN, agence influence/com à Paris.